Sardegna a tutto gas

Cambiano i governi, ma la musica è la stessa: trasformare la Sardegna in un hub energetico che da un lato soddisfi gli appetiti delle multinazionali delle fossili e dall’altro sia funzionale alla speculazione legata alle energie rinnovabili. Chi pensava che la dorsale del gas fosse un capitolo accantonato resterà deluso: eccolo riaprirsi sotto la spinta di quei poteri occulti che hanno interesse alla sua realizzazione!

Assistiamo in questi anni ad una politica energetica schizofrenica.  Da un lato si incentivano senza regole, né governance megaimpianti per la produzione di energia elettrica da fonte rinnovabile, dall’altro si dissipano risorse ingenti in inutili infrastrutture per la diffusione del gas.

Il metano è un combustibile fossile definito “di transizione”.  Come tale ha gli anni contati a causa delle emissioni derivanti dalla sua combustione e per la sua stessa natura di gas climalterante. Pur se considerato nella vulgata il più verde dei fossili per il poco particolato primario, produce comunque in fase di combustione pericolosi inquinanti gassosi tra cui il biossido di azoto e il biossido di zolfo, con pesanti ricadute sanitarie sul breve periodo. 

Investire in infrastrutture legate al gas fossile contrasta dunque con gli obiettivi di riduzione delle emissioni di gas serra ed ostacola la transizione a fonti energetiche meno impattanti. L'Unione Europea si è impegnata a ridurre le emissioni del 55% entro il 2030 (target fit for 55) e a raggiungere la neutralità climatica entro il 2050. Costruire nuovi gasdotti e rigassificatori significa aumentare la dipendenza dal gas fossile ed ostacolare gli sforzi per raggiungere gli obiettivi Comunitari. Inoltre la realizzazione di queste infrastrutture si pone in aperta antitesi con gli indirizzi formulati dall’Agenzia internazionale dell’energia (Iea) che, nelle sue indicazioni per il raggiungimento della neutralità climatica entro il 2050, qualifica come insostenibile qualunque futuro investimento in fonti fossili.

Piuttosto che sperperare ingenti risorse economiche nella realizzazione di metanodotti e rigassificatori, basterebbe investire solo una quota parte di esse nello sviluppo delle energie rinnovabili, privilegiando autoproduzione, consumi condivisi ed efficienza energetica, riducendo in tal modo la dipendenza dell’Italia dal mercato estero delle fossili. 

Oggi la Sardegna non ha bisogno di nuove infrastrutture per continuare ad alimentare la cultura dei fossili. Serve invece una seria politica energetica che metta al centro gli interessi dei Sardi, che sottragga gli incentivi alla speculazione energetica legata ai grandi impianti da FER per indirizzarli verso le Comunità energetiche, che persegua la riduzione dei consumi energetici anche attraverso il miglioramento di un edificato anacronistico per tecnica e scadente per qualità.

sull'argomento

Rete del gas in Sardegna: l'inutilità di un'opera

Noi non sapevamo

Il rapporto ARERA sconsiglia la realizzazione della dorsale in Sardegna

Quale Energia - Metanizzazione della Sardegna, va avanti il piano tra regione e MASE

Quotidiano Energia - Metanizzazione Sardegna, c'è intesa tra MASE e Regione

Il Manifesto Sardo - L'interesse della Sardegna per i rigassificatori

Il Manifesto Sardo - Sardegna a tutto gas

Alghero Live - Italia Nostra: "Sardegna a tutto gas". Il commento sul nuovo accordo raggiunto tra Governo e  Regione Sarda

Nuovo ricorso delle associazioni ambientaliste sui lavori di mitigazione rischio frana sulle falesie di Punta Giglio

Le Associazioni Italia Nostra Sardegna, Punta Giglio Libera - Ridiamo Vita al Parco, Earth Gardeners, Siamo Tutti Importanti hanno inviato al Ministero dell’Ambiente e all’Assessorato regionale della Difesa dell’Ambiente un nuovo esposto relativo al progetto dei “Lavori di mitigazione Rischio frana sulle falesie di Punta Giglio nel comune di Alghero”, nel quale vengono segnalate le numerose incongruenze emerse dall’esame degli elaborati tecnici acquisiti solo di recente, a seguito di una formale richiesta di accesso agli atti.

In particolare si fa presente che le dettagliate prescrizioni di tutela del bene naturale dettate con due distinti pareri dal Ministero e dalla Regione in merito alle modalità di esecuzione dei lavori (l’obbligo di recupero dei materiali rocciosi disgaggiati e abbattuti per impedirne il deposito nei fondali marini, l’imposizione di speciali precauzioni per evitare il coinvolgimento dell’ambiente acqueo prospiciente le falesie, l’adozione di particolari misure a protezione della componente naturalistica) risultano sostanzialmente ignorate. Dall’esame della documentazione emerge, infatti, che esse non solo non sono state recepite in sede progettuale ma in più punti sono anzi contraddette dalle previsioni degli elaborati tecnici.

È evidente d’altra parte che, considerate la tipologia degli interventi, da compiere essenzialmente in ambiente subaereo, nonché le peculiarità geologiche di una falesia viva, in costante evoluzione, il rispetto delle misure imposte con le Autorizzazioni non può che comportare, nell’ambito esecutivo, inevitabili se non insormontabili difficoltà operative. Da ciò dovrebbe scaturire l’obbligo di un’esplicita menzione delle stesse prescrizioni all’interno dei patti contrattuali in modo da evitarne l’elusione e prevenire assai probabili contenziosi. Al contrario l’omesso computo dei relativi oneri aggiuntivi comporterebbe un’imponderabile lievitazione dei prezzi difficilmente gestibile nel corso dei lavori, specie se si considera l’entità del ribasso di aggiudicazione della gara risultato pari al 34,62%. 

Si fa inoltre presente che a detta degli stessi progettisti e soprattutto a detta del Servizio distrettuale idrografico regionale (ADIS), la finalità progettuale della mitigazione del rischio non sarebbe conseguibile a fine lavori a causa della natura stessa della falesia e per la molteplicità delle linee di frattura e dei potenziali punti di distacco. I fenomeni evolutivi di una falesia “viva” non sono infatti per loro stessa natura prevedibili con sufficienti margini di sicurezza. Non sussiste dunque alcuna garanzia che a lavori ultimati possa essere rivista la classificazione Hg4 (alta pericolosità di frana) imposta dal Piano di Assetto Idrogeologico (PAI), né che sia rimossa l’interdizione alla navigazione nella fascia dei 200 mt disposta nel 2015 dalla Capitaneria di Porto. La soluzione più efficace e non impattante non può che essere quella dell’Opzione Zero ovvero la scelta della “non interferenza” con i fenomeni naturali in atto, conservando le misure di sicurezza che di fatto azzerano il rischio.

Le Associazioni rilevano che, seppure in assenza di simulazioni degli effetti degli interventi, le tavole di progetto dimostrano in modo inequivoco che le caratteristiche morfologiche, l’aspetto esteriore e l’immagine stessa della falesia non potrebbero che risultare profondamente compromessi dalle demolizioni, dalle reti di protezione, dai tiranti e dalle funi metalliche. In altri termini a lavori ultimati la falesia risulterebbe irreversibilmente “sfregiata”, senza che la comunità possa peraltro averne alcun beneficio. Le Associazioni sottolineano infine i gravi deficit decisionali determinati dall’autoreferenzialità del management dell’Ente Parco e resi manifesti dall’omesso coinvolgimento dei portatori di interesse nel procedimento amministrativo, dall’assenza di un’adeguata informazione all’Assemblea del Parco, dal mancato riconoscimento del ruolo della Commissione di Riserva dell’Area Marina Protetta, che avrebbe dovuto assumere un ruolo rilevante nella valutazione di un progetto che ha come fulcro la gestione dell’ambiente marino, e che invece non è stata neppure consultata.

Link per visionare e scaricare il documento inviato al Ministero dell'Ambiente e al Servizio VIA della Regione Sardegna

Le immagini sono estrapolate dal progetto esecutivo dei lavori AMP PNM_25_05

Così solo rischi per habitat e specie, serve almeno una Valutazione di incidenza appropriata

Documento a cura di 

Lipu - Italia Nostra - Punta Giglio Libera - Ridiamo Vita al Parco - Earth Gardeners  - Comitato Siamo Tutti Importanti

Rete Natura 2000: le Associazioni di protezione ambientale presentano un’istanza contro i progetti previsti sulle falesie di Punta Giglio (Alghero)

“I previsti lavori di mitigazione del rischio frana sulle falesie di Punta Giglio e il collegato progetto di riorganizzazione e valorizzazione del sistema di fruizione del comprensorio potrebbero provocare danni irreversibili alle aree protette e ai siti Natura 2000 che insistono nel promontorio, soprattutto in assenza di una Valutazione di incidenza appropriata”.

È il nocciolo dell’istanza delle associazioni Lipu, Italia Nostra, Punta Giglio Libera-Ridiamo Vita al Parco, Earth Gardeners e del Comitato Siamo Tutti Importantiinviata oggi a una serie di enti e istituzioni tra cui  Ministero dell’Ambiente, Regione Sardegna, Azienda speciale Parco di Porto Conte e Comune di Alghero, istanza nella quale si segnalano forti criticità riguardo alle incidenze negative che gli interventi previsti causerebbero all’ambiente e al patrimonio di biodiversità del comprensorio di Punta Giglio, in cui sono presenti il Parco naturale regionale di Porto Conte e la contigua Area marina protetta Capo Caccia - Isola Piana, nonché i siti della rete Natura 2000, la ZSC ‘Capo Caccia (Con le Isole Foradada e Piana) e Punta Del Giglio’ e la ZPS ‘Capo Caccia’. 

Le opere di messa in sicurezza contro il rischio frana, che prevedono disgaggi, chiodature e reti di contenimento, sono finalizzate ad implementare la fruizione a terra e a mare del comprensorio di Punta Giglio attraverso una serie di interventi tra cui la realizzazione di ormeggi fissi con boe dedicate alle unità nautiche per svolgere attività di snorkeling e trasporto collettivo, distribuiti tra Capo Bocato e La Piana. 

“Ci chiediamo – scrivono le Associazioni – perché si voglia incrementare la fruizione turistica proprio in un’area, quella di Punta Giglio, a rischio frana e caduta massi, considerato che tali interventi, così come la fruizione stessa, comportano impatti negativi su habitat e specie”. Per di più, gli interventi di messa in sicurezza, come dichiara lo stesso Ente proponente e soprattutto come attesta l’Agenzia del Distretto Idrografico della Sardegna, non sarebbero risolutivi del rischio frana, fenomeno che può essere solo mitigato, ma non azzerato”. 

Sebbene i lavori coinvolgano siti Natura 2000, la valutazione degli impatti si è fermata alla prima fase di Screening e dunque senza passare ad una Valutazione di incidenza appropriata, indispensabile per poter stimare in modo adeguato le incidenze negative che progetti di questo tipo possono causare su specie e habitat di interesse comunitario. Peraltro, durante la fase di Screening si è dovuta riconoscere la necessità di misure di mitigazione e di specifiche prescrizioni, rendendo così manifesta l’esistenza di impatti, da approfondire, appunto, con una Valutazione di incidenza appropriata.

Non di minore importanza, inoltre, sono le lacune che riguardano l’assenza di un preventivo monitoraggio degli uccelli marini di interesse comunitario, come il marangone dal ciuffo e la berta maggiore, che nidificano sulle falesie di Punta Giglio. “Le opere di messa in sicurezza e la presenza di imbarcazioni ormeggiate in prossimità dei siti di nidificazione di queste specie comporterebbe un rischio altissimo per il loro successo riproduttivo”. 

“In definitiva - scrivono Lipu, Italia Nostra, Punta Giglio Libera-Ridiamo Vita al Parco, Earth Gardeners e del Comitato Siamo Tutti Importanti – riteniamo che entrambi i progetti provocherebbero danni irreversibili alle aree protette e ai siti Natura 2000 del comprensorio di Punta Giglio senza essere risolutivi per la messa in sicurezza e pertanto dovrebbero essere sottoposti a una Valutazione di incidenza appropriata, che prenda in considerazione la possibilità di non intervenire”.

“Nelle aree protette – concludono le Associazioni – la biodiversità, anziché imbrigliata da reti di contenimento, dovrebbe essere tutelata garantendo il pieno rispetto del divieto di avvicinamento alle pareti già oggi vigente”.”.

Tutte le falle del procedimento nelle motivazioni dell'Istanza

Clicca qui per prendere visione o scaricare l'istanza presentata ai diversi enti 

Continuate a diffondere e fare firmare la petizione per salvare la falesia di Punta Giglio:

https://www.change.org/p/salviamo-la-falesia-di-punta-giglio-alghero

sull'argomento

ANSA Sardegna - Trentamila firme per salvare la falesia di Punta Giglio

Il Fatto Quotidiano - Ad Alghero vogliono imbrigliare le falesie di Punta Giglio: è cosí che il progresso avanza?

Italia Nostra Sardegna - Il principio di precauzione a tutela di Punta Giglio

Un impianto che sottrae futuro e risorse al territorio

Italia Nostra Sardegna ha presentato motivate osservazioni chiedendo che la Commissione Tecnica del Ministero dell’Ambiente rilasci parere negativo al progetto industriale per la produzione di energia elettrica da fonte eolica presentato dalla società Sorgenia Renewables srl da installare nei comuni di Seneghe e Narbolia, ma che interesserà anche i comuni di San Vero Milis, Zeddiani, Siamaggiore e Solarussa per quanto riguarda le opere di collegamento e di trasformazione, oltre alla modifica sostanziale della viabilità dei loro territori.

L’impianto industriale è costituito da 9 aerogeneratori, altezza di 210 mt, in grado di spazzare una superficie aerea di 2,7 ettari ciascuno. 

La realizzazione di un impianto di notevoli dimensioni come quello in progetto comporta una sottrazione significativa di risorse al territorio. Risorse materiali, quali la manomissione e distruzione dei segni dell'organizzazione agraria come i percorsi di penetrazione, muretti a secco, tracce dell'edificato storico etc., e risorse immateriali, direttamente collegabili al consumo del suolo e ad un suo sfruttamento svincolato da una strategia di sviluppo locale partecipato e sostenibile. Nel caso specifico, il primo e maggiore fattore di criticità̀ riguarda l'estensione e la dimensione dell'opera, nonché́ la sua “durata”. Inoltre l'improponibile, per quei luoghi, altezza delle pale innesca un gigantismo sproporzionato che scardina i rapporti percettivi del vasto compendio caratterizzato dalle colline e montagne del Montiferru e del Sinis, aree già gravate peraltro dalla presenza di numerosi altri parchi eolici e fotovoltaici. 

I relatori dell'assemblea di Narbolia

La nostra Associazione ritiene che l'attuazione della transizione energetica in Sardegna richieda una politica in grado di valorizzare e supportare le iniziative delle comunità e dei cittadini autoproduttori, accompagnare e sostenere la loro azione di prosumers e di imprenditori responsabili, favorendo lo sviluppo di un ecosistema dell'innovazione rispettoso delle comunità locali.

Impianti industriali come quello proposto rappresentano un freno a tale auspicato percorso. La vocazione agricola, nella sua ricaduta paesaggistica, sociale e culturale costituisce il carattere peculiare dell'area oggetto di intervento, e ne definisce anche la prospettiva di sviluppo in riferimento alle produzioni eno-agro alimentari di pregio e alle attività che da tale settore deriverebbero come indotto diretto o indiretto: servizi, produzione alimentare, turismo etc… 

Anche i cittadini sono invitati a inoltrare proprie osservazioni al Ministero dell'Ambiente entro l'8 di settembre

questo link consente di scaricare un fac-simile di osservazioni 

questo link consente di scaricare le osservazioni integrali pubblicate nel sito del Ministero dell'Ambiente

Sottoscrivi la petizione contro la devastazione degli impianti eolici in Sardegna

La partecipata assemblea di Narbolia di lunedí 4 settembre 2023

Slides di Italia Nostra sulla speculazione energetica in Sardegna

Sull'argomento

pagina Facebook del Comitato "S'Arrieddu per Narbolia"

IteNovas - Eolico, Montiferru invaso e i comitati protestano 

Oristano link - Da Narbolia un no corale al parco eolico tra Montiferru e Alto Campidano

ANSA Sardegna -Nuova protesta a Cagliari contro i mega impianti rinnovabili

La Nuova Sardegna - Anche Italia Nostra contro l'eolico

L'Unione Sarda - Parco eolico nel Montiferru, in campo anche Italia Nostra: "Il ministro dell'Ambiente rilasci parere negativo"

YouTg.net - Impianto eolico tra Seneghe e Narbolia, Italia Nostra contro: "Dannoso per il Montiferru"

Il Minuto - Nuovo parco eolico nel Sinis-Montiferru, le osservazioni di Italia Nostra

L'Unione Sarda -  Montiferru, anche Italia Nostra contro l'eolico

Locandina della manifestazione indetta per il 14 di Settembre

Italia Nostra Sardegna aderisce convintamente alla manifestazione del 14 di settembre  a Cagliari,  indetta per protestare contro l'invasione che sta subendo la Sardegna da parte della speculazione delle energie rinnovabili e per chiedere alla Regione Sarda di attivare una moratoria all'installazione dei mega impianti industriali in attesa di una seria e partecipata pianificazione territoriale ed energetica.

Assalto eolico speculativo al Montiferru

Pubblichiamo il testo integrale del comunicato stampa diramato in data odierna dal Comitato s'Arrieddu per Narbolia col quale Italia Nostra Sardegna collabora da anni a difesa dei territori, del consumo di suolo e contro la speculazione delle energie rinnovabili.

Come ormai succede da tempo, un po’ in tutta la Sardegna, ma non solo, si sta prospettando un nuovo assalto al nostro territorio attraverso progetti speculativi e non programmati di energia rinnovabile che superano di gran lunga la produzione di energia di cui la Sardegna ha bisogno ed effettivamente consuma. 

Guarda caso, anche stavolta, le Amministrazioni Comunali e le loro comunità sono state avvisate nei giorni di Ferragosto di un progetto che prevede 7 pale eoliche in territorio di Seneghe e 2 in quello di Narbolia. Ciascuna della potenza di 6,6 MW per un totale di 59,4 MW. I pali dovrebbero essere alti 125 metri e il rotore dovrebbe avere un diametro di 170 metri, perciò l’altezza finale dovrebbe raggiungere i 210 metri. L’impianto, del costo previsto di circa 90 milioni di euro dovrebbe avere una vita utile di 25/30 anni. I basamenti di ogni palo dovrebbero avere un diametro di 25 metri ed una profondità di 3 metri per un totale di 75 metri cubi di cemento armato per ogni palo. 

La mappa dell'area in cui saranno installati gli aerogeneratori

Ma, come ampiamente dimostrato anche altre volte, le Amministrazioni e la popolazione, nonostante le difficoltà, non si arrendono e si stanno mobilitando. Infatti i Comuni hanno già convocato i loro Consigli Comunali per deliberare in proposito. La settimana scorsa ha cominciato il Comune di Solarussa (Sindaco Mario Tendas), mercoledì 29 agosto è stato il turno dei Comuni di San Vero Milis (Sindaco Luigi Tedeschi) e di Siamaggiore (Sindaco Davide Dessì), oggi, giovedì 31 agosto, sarà il turno di Narbolia (Sindaco Giangiuseppe Vargiu) e stanno arrivando anche quelli di Zeddiani (martedì 5 settembre - Sindaco Claudio Pinna) e quello di Seneghe (Sindaca Albina Mereu). 

Anche il Comitato S’Arrieddu per Narbolia, rimasto silente dopo la surreale sentenza del Consiglio di Stato che, non ha dato esplicitamente ragione, ma con cavilli giuridici ha salvato la ditta che gestisce le serre fotovoltaiche di Narbolia, si è immediatamente riattivato. Infatti dopo aver avuto diversi incontri anche con i Sindaci coinvolti sta organizzando un’assemblea popolare aperta a tutti per discutere e informare su tutte le implicazioni di questo inopportuno e dannoso progetto. Se ne parlerà a Narbolia alle ore 18,00 di lunedì 4 settembre presso il Centro Polivalente “Peppino Pippia”, in Piazza Segni. All’incontro saranno presenti il Sindaco di Villanovaforru Maurizio Onnis, Graziano Bullegas di Italia Nostra Sardegna e Antonio Muscas dei Comitati di Villacidro. 

Saranno inoltre presenti i Sindaci dei Comuni interessati dall’impianto industriale, l’Assessore Regionale Anita Pili e il Consigliere Regionale Alessandro Solinas. Insomma un incontro importante dove saranno affrontate tutte le problematiche poste dal progetto, a partire dal consumo di suolo, dall’impatto ambientale e del paesaggio culturale identitario, oltre che dei problemi economici (per esempio agricoltura/pastorizia e turismo) e sociali e della democrazia energetica (vedi autoconsumo e comunità energetiche). 

La locandina dell'evento

sull'argomento

Il link al portale del MASE per scaricare il progetto 

RAI News 24 - Eolico a Narbolia e Seneghe, i sindaci compatti: "Il Consiglio Regionale ci tuteli"

Link Oristano - "Ecco il vostro impianto eolico". Sorpresa per sei comuni dell'Oristanese alla vigilia di ferragosto

La Nuova Sardegna - Montiferru: tutti i comuni per il NO all'eolico

L'Unione Sarda - Pale eoliche tra Montiferru e Alto Campidano: vento contrario da sei comuni

Impianto industriale nei monti del nord Sardegna

Messa in sicurezza della Falesia di Punta Giglio: Italia Nostra ha presentato istanza di accesso agli atti e di Valutazione di Incidenza Ambientale (VIncA)

Non può che lasciare perplessi l’elusione della procedura di Valutazione di Incidenza Ambientale, resa obbligatoria dalla Direttiva Habitat per le aree ZSC - SIC e ZPS), in merito al progetto dei “Lavori di mitigazione rischio frana in falesia – Punta Giglio (Alghero)”. A tale conclusione induce da una parte la mancata pubblicazione del progetto sui siti (sia dell’Azienda Speciale-Parco di Porto Conte, sia dell’Assessorato della difesa dell’ambiente della Regione Sardegna), dall’altra l’avviso pubblico di procedura negoziata dell’Ente Parco. 

Per questa ragione Italia Nostra Sardegna ha ritenuto di dover inoltrare, in data 10 agosto, ad entrambi gli Enti interessati (Ente Parco e Regione - Servizio Valutazioni Impatti e Incidenze Ambientali) una richiesta di accesso agli Atti, insieme ad un invito rivolto all’Assessorato all’Ambiente affinché, prima dell’attivazione della procedura negoziale, si dia luogo, in ottemperanza alle Linee Guida Nazionali sull’art.6 della Direttiva Habitat, all’espletamento della VIncA per il citato progetto.

E’ di tutta evidenza che le attività di disgaggio (demolizioni e abbattimenti) sulle parti a rischio frana e gli interventi di chiodatura previsti in progetto, volti a “stabilizzare pendii, scavi e pareti rocciose”, andrebbero valutati sia in relazione alla loro reale efficacia di messa in sicurezza del sito, sia in termini di incidenza sugli habitat della falesia e sull’avifauna ivi nidificante (tra cui alcune specie a rischio di estinzione a livello mondiale). Come pure occorre richiamare la non congruenza di tali interventi con la recente legislazione adottata dall’Unione Europea sulla conservazione della biodiversità e degli habitat. 

Vi è ancora da aggiungere che nell’intervento sono state previste opere a mare che appaiono in singolare dissonanza con le finalità precauzionali di messa in sicurezza della falesia, quali ad esempio l’installazione di 15 boe (ben 5 delle quali prossime alla falesia stessa) atte a consentire l’ancoraggio di “unità nautiche” per attività di immersione e di imbarcazioni per il “trasporto collettivo” per la fruizione turistica delle aree marine al piede della falesia. L’incremento della pressione antropica via terra (ripristino sentieri) e via mare (ormeggi e moli) si pone, infatti, in netta antitesi con la finalità dichiarata del contenimento del rischio, soprattutto ove si consideri che il contesto ambientale in cui si inscrive, esclude l’accoglimento di istanze di dissennato sfruttamento antropocentrico 

Viceversa una visione naturocentrica, coniugata al principio di precauzione (Dichiarazione di Rio 1992), potrebbe dar luogo a un intervento meno pervasivo e meno denso d’incognite. La mappatura delle criticità e il monitoraggio dei fenomeni evolutivi dovrebbero costituire i principi ispiratori di un progetto di restauro naturalistico calibrato sulle specifiche esigenze di un sito ricompreso in una Zona di Speciale Conservazione (ZSC), piuttosto che fare ricorso a tecniche d’ingegneria ambientale di dubbia efficacia per le azioni meccaniche potenzialmente inducibili su una parete rocciosa ad alta instabilità.

In sintesi l’adozione alternativa di un’opzione zero (non esclusa in ambito VIncA) con un congruo ampliamento della zona di interdizione, consentirebbe il naturale decorso evolutivo della falesia evitando d’incrementare le cause di alterazione degli equilibri geostatici e tendenzialmente azzerando il pericolo per la pubblica incolumità. 

Non si può quindi che concordare con le riserve sull’intervento formulate dal Comitato per Punta Giglio affidate a una petizione diffusa sui social, che ha già raccolto numerose autorevoli adesioni 

Infine, non è inutile rammentare che il dibattito pubblico e il processo partecipativo, finora sostanzialmente elusi, non sono gentili concessioni delle Amministrazioni procedenti, ma diritti dei cittadini, sanciti nell’interesse pubblico da norme nazionali (Dlgs 241/90, Linee Guida, ecc.), nonché da una cospicua legislazione europea.

sull'argomento

Italia Nostra - Falesia di Punta Giglio: Italia Nostra ha presentato istanza di accesso agli atti

Alghero live - Messa in sicurezza della falesia di Punta Giglio, anche Italia Nostra ha presentato istanza di accesso agli atti.Procedura del Parco nel mirino.

L'Unione Sarda - Punta Giglio, petizione online: "No alla messa in sicurezza della falesia"